一、诉讼缘由

二、裁判结果

经漫长庭审及激烈法律辩论，2026年1月15日，该案陪审团作出一致性裁决。裁决明确认定京东方侵权行为成立，且该行为构成“故意侵权”。此项裁决对京东方经营发展具有重大影响，将产生实质性冲击。赔偿金额方面，裁决确定具体赔付标准：京东方就其中两项专利分别赔付超2900万美元，就第三项专利赔付约750万美元，上述赔偿款项以一次性总额方式支付，合计金额达6690万美元，折合人民币约4.66亿元。该笔巨额赔偿对企业构成重大财务压力，不仅直接影响京东方财务状况，亦可能对其市场声誉造成不利影响。此外，本次裁决或引发行业连锁反应，京东方在合作伙伴关系维系、全球市场布局优化等方面，均将面临严峻挑战。

值得注意的是，此项裁决公布前，京东方刚刚就另两起位于德克萨斯州东区的OLED专利诉讼达成和解。

三、败诉背后专利布局的短板

京东方在此次败诉中，暴露出在相关专利领域布局的不足。虽然京东方在全球范围内拥有大量专利，截至 2025 年底，累计自主专利申请已超过 10 万件 ，但在部分关键技术领域，尤其是涉及此次诉讼的液晶显示技术中的半导体器件及像素电极配置方法方面，与竞争对手相比存在差距。

这种差距体现在专利申请的数量和质量上。在数量上，原告 Longitude Licensing Ltd. 与 138 East LCD Advancements Ltd. 可能在相关技术上拥有更密集的专利布局，使得京东方在技术应用中更容易触及到其专利范围。在质量上，对方的专利可能具有更高的稳定性和有效性，能够在诉讼中经受住考验。

京东方在专利申请和维护上也存在疏忽。可能对一些潜在的专利风险评估不足，没有及时发现和应对竞争对手的专利布局，导致在技术研发和产品生产过程中，无意间侵犯了他人的专利权。

四、企业警示

（一）强化专利战略

京东方此次败诉为企业专利战略构建敲响警钟，企业需将专利列为核心战略资产，强化研发、申请及全流程管理。研发端需加大资源投入，培育专业人才梯队，聚焦核心技术突破，筑牢专利储备根基。

专利申请应制定科学策略，兼顾国内布局与全球视野，针对重点海外市场提前开展前瞻性布局，依托PCT等渠道完成多国专利确权，保护创新成果并防范侵权风险。

专利管理是关键环节，企业需建立健全全链条管理制度，覆盖申请、维护、评估及转化全流程。定期开展专利价值评估，强化核心专利运营转化，同时常态化收集分析竞品专利动态，为研发与市场决策提供支撑。

（二）深入了解海外规则

企业布局海外市场前，需对目标区域法律政策及市场规则开展系统性研判，这是防范专利纠纷、保障业务合规的核心前提。法律层面，应深耕目标国知识产权法律法规，精准把握专利侵权判定标准、诉讼流程及赔偿机制，确保全业务流程合法合规。

针对美国核心市场，需重点关注其专利诉讼特性与趋势。美国专利诉讼程序繁杂、周期长、成本高，陪审团对裁决结果起关键作用。企业应提前构建应对体系，吃透陪审团运作逻辑与司法惯例，制定完备诉讼策略，筑牢潜在纠纷处置基础。

市场规则合规是海外拓展的重要保障。不同区域在产品标准、准入认证、渠道管理等方面差异显著，企业需确保研发、生产及商业模式适配当地规则，从源头规避合规风险。同时，与当地专业机构建立常态化沟通，动态掌握市场及规范更新，优化调整战略以保障业务稳健运营。

（三）提升风险应对能力

企业应建立健全专利风险预警机制，对潜在风险开展常态化监测与系统性评估。可联合专业知识产权服务机构，依托其技术与数据能力精准识别侵权风险点，实现风险早发现、早处置，若监测到隐患需立即启动应急预案，精准防控以降低损失。

遭遇专利诉讼时，企业需积极应对、摒弃消极规避。应第一时间选聘具备跨境专利诉讼经验、熟悉目标区域法律流程与司法实践的专业律师团队，结合案件实际制定完备诉讼策略，全力配合提供完整有效证据，最大限度维护自身合法权益。

同时，企业需运用多元化法律手段维权，除积极应诉外，可通过反诉、专利无效宣告等途径挑战对方专利效力，削弱其诉讼基础；亦可主动寻求平等协商和解，规避长期诉讼带来的高额成本、商誉损耗及结果不确定性。