一、案件背景

上述协议到期后，双方就续约事宜启动谈判，核心分歧聚焦于专利许可费率标准。经初步核算，双方专利组合价值抵扣后，三星电子需作为净支付方，向中兴通讯支付更高金额的专利许可费用，该分歧直接导致续约谈判破裂，进而引发双方后续系列诉讼。

作为5G标准的核心贡献主体，中兴通讯累计持有超过6500族5G SEP，其专利组合在技术创新性、产业实用性方面均处于全球领先梯队，所提出的专利许可费率严格遵循公平、合理且非歧视（FRAND）原则。三星电子为控制自身专利使用成本，未接受该合理费率，并率先通过司法途径提起诉讼，试图借此扭转谈判中的不利地位。

二、中兴主动应诉，斩获多司法辖区胜诉

自2024年12月起，三星电子启动多司法辖区诉讼策略，先后在英国、德国、欧洲统一专利法院（UPC）及美国等多个司法辖区，提起实质内容重叠的公平、合理且非歧视许可原则（FRAND）相关诉讼，意图通过多区域并行施压，迫使中兴通讯接受其不合理诉求。

针对三星电子的诉讼围剿，中兴通讯秉持依法维权原则，制定“主动应诉、多点反击、精准施策”的应对策略，在全球范围内有序开展维权工作，逐步掌握博弈主动权，具体举措如下：

中国境内，中兴通讯于2024年12月23日向重庆法院提起诉讼，请求依法裁定双方全球FRAND许可条款；同时，在杭州等多地提起专利侵权诉讼，依法寻求禁令救济。中国国家知识产权局先后作出裁定，维持中兴通讯多件5G核心专利的有效性，其中2026年1月13日裁定维持有效的“参考信号的传输方法及装置”专利，进一步压缩了三星电子通过专利无效途径施压的空间；相关法院亦驳回三星电子提出的管辖权异议，为中兴通讯的本土维权工作筑牢法律防线。

英国境内，三星电子在一审程序中获得临时全球许可相关裁定后，中兴通讯第一时间提起上诉。英格兰及威尔士上诉法院经审理，最终撤销该一审裁定，明确认可标准必要专利（SEP）权利人的程序选择权，该裁决为中兴通讯赢得英国司法辖区的关键胜利。

美国境内，针对三星电子于2025年向美国加利福尼亚州北区联邦地区法院提起的FRAND合同诉讼及相关反垄断诉讼，中兴通讯依法提出驳回诉讼申请，主张美国法院对本案缺乏属人管辖权，且三星电子的诉讼请求无实质法律依据，并成功推动法院在审查驳回动议期间暂停证据开示程序，有效掌握诉讼程序主动权。

经审理，美国加利福尼亚州北区联邦地区法院作出终审裁定，明确认定：三星电子所主张的FRAND义务，无法构成可诉的合同权利基础；其提出的反垄断指控，亦未达到美国反垄断法所规定的市场界定、排他性行为及竞争损害等法定构成要件，据此正式驳回三星电子的全部诉讼请求。同时，法院批准双方关于涉案专利许可协议、谈判文件等商业敏感信息的封存申请，进一步印证本案核心系双方之间的专利许可争议，与公共竞争秩序无涉。

三、典型意义

该案不仅夯实了中兴通讯在全球标准必要专利领域的话语权、巩固了其发展优势，更为中国科技企业海外知识产权维权树立了标杆、提供了实践指引，同时规范了全球通信行业标准必要专利许可秩序、遏制了诉讼权利滥用行为，助力行业良性竞争，此外还彰显了中国科技企业的创新实力与转型成果，提升了中国专利的全球认可度，为全球知识产权规则完善提供了有益参考。