一、突发诉讼：两案合计索赔5000万，IPO临门遇阻

2026年4月8日，佰维存储（688525.SH）发布公告，披露其于近日收到江苏省南京市中级人民法院送达的两起诉讼文件，原告埃姆梯尔公司指控其侵害发明专利权，合计索赔5000万元。

本次诉讼原告为埃姆梯尔存储技术（深圳）有限公司，佰维存储为第一被告，江苏金震手机连锁商贸有限公司为第二被告。两起案件相互独立，每案索赔经济损失及维权合理开支2500万元，累计索赔金额达5000万元。

根据公告披露，两起案件涉案专利均为核心存储领域发明专利，专利到期日均为2029年1月30日，属于有效期充足、技术适用性极强的标准必要专利，并非临近失效的过期专利，具备极高的行业约束性。

其中，第一项专利名为“存储设备的扩展利用区域”（专利号：ZL201510093389.3），第二项为ZL200980106241.1号发明专利，两项专利均被纳入JEDEC协会eMMC行业标准必要专利范畴，覆盖市面主流存储产品。

原告方主张，佰维存储未经授权，擅自制造、销售、许诺销售侵权的Biwin eMMC存储产品，而第二被告销售的中兴“畅行50”4GB版手机，搭载了涉案侵权存储芯片，上下游均构成专利侵权，要求被告立即停止侵权、销毁库存产品并承担巨额赔偿。

截至2026年6月，两起新增诉讼均已立案受理，尚未正式开庭审理，案件仍处于举证抗辩阶段。

二、背后关系：原告隶属江波龙体系，双方早已陷入专利纠纷

公告穿透股权信息显示，埃姆梯尔公司为中外合资企业，其中方股东为深圳市安捷存电子有限公司，而安捷存正是国内存储龙头江波龙的全资子公司。换言之，本次起诉佰维存储的原告，是江波龙间接持股的关联企业，这场诉讼本质是两大国产存储龙头的正面交锋。

事实上，双方的专利纠纷早已持续两年，并非首次对峙。

早在2025年6月，江波龙全资子公司元预知技术就曾起诉佰维存储专利侵权，两案合计索赔超121万元，开启了双方的专利攻防战；2025年9月，埃姆梯尔公司再度基于同一专利包起诉佰维存储，相关案件于2026年4月初完成首次开庭，目前仍在审理中。

本次2026年新增的5000万索赔诉讼，是双方专利博弈的全面升级。相较于此前百万元级索赔，本次索赔金额大幅跃升，且选取有效期至2029年的核心标准专利，针对性极强，对佰维存储的产品布局与上市进程威胁更大。

三、时点关键：正值港股IPO申报关键期，诉讼风险拖累上市进程

公开资料显示，佰维存储已于2025年10月正式向港交所递交招股书，启动港股双重主要上市进程，2026年正处于上市材料审核、问询答复的核心冲刺阶段，资本市场估值、合规审查、经营稳定性均面临严格考核。

对于拟上市企业而言，千万级大额未决诉讼是IPO审核的重点关注风险点。港交所对上市公司知识产权合规、重大诉讼风险、经营持续性有着严苛要求，本次5000万索赔诉讼，大概率引发监管问询，要求公司详细披露专利合规性、诉讼风险、对主营业务的影响，或将延缓IPO审核进度，甚至影响上市估值。

从业务层面来看，涉案的eMMC存储产品是佰维存储消费级存储的核心品类，广泛应用于手机、智能硬件等终端设备。若法院最终判定侵权成立，佰维存储将面临产品停产、库存销毁、大额赔付三重损失，直接冲击核心产品线的生产销售，影响公司营收稳定性。

四、企业表态：否认侵权主张，将依法抗辩并启动专利无效程序

佰维存储表示，在涉案专利许可谈判中，公司始终严格遵守FRAND（公平、合理、无歧视）原则，保持积极协商的善意，不存在明显过错。根据相关司法解释，标准必要专利纠纷中，无过错的被诉方，法院通常不支持权利人停止产品实施的诉求，因此本次诉讼不会影响公司正常供货与生产经营。

针对5000万元高额索赔，公司直言原告诉求缺乏事实与证据支撑。根据我国专利法相关规定，常规专利侵权案件法定最高赔偿限额为500万元，原告单案2500万元的索赔金额远超合理范畴，且未举证证明实际损失与侵权获利，被法院全额支持的概率极低。

同时，佰维存储官宣应对方案：后续将积极应诉抗辩，同时向国家知识产权局发起涉案专利无效宣告请求，从根源上否定专利侵权基础，全力维护公司及股东合法权益。

资料显示，截至2025年末，佰维存储拥有521项境内外专利，其中发明专利217项，自主知识产权储备充足，这也是公司敢于正面抗辩的核心底气。